- Każdego dnia roboczego trafia do Rzecznika Finansowego około 16 skarg na OC komunikacyjne. Szacujemy, że w tym roku będzie ich około 4 tysięcy, czyli podobna liczba jak w ubiegłym roku. Niestety, te wartości nie maleją mimo, że od wydania wytycznych Komisji Nadzoru Finansowego dotyczących likwidacji szkód mija już prawie 3 lata. Dlatego postanowiliśmy przyjrzeć się praktykom zakładów ubezpieczeń. Niestety wnioski nie są optymistyczne. Część wytycznych jest ignorowana, a tam gdzie zakłady ubezpieczeń zmodyfikowały swoje procedury, pojawiły się inne sposoby obniżania odszkodowań - mówi Aleksandra Wiktorow, Rzecznik Finansowy.
1. Dopłata do odszkodowania z tytułu tzw. utraty wartości handlowej
Nie wszystkie zakłady ubezpieczeniowe informują swoich klientów o tym, że mogą oni uzyskać dopłatę do odszkodowania z OC komunikacyjnego z tytułu tzw. utraty wartości handlowej. Zgodnie z wytycznymi Komisji Nadzoru Finansowego takich informacji powinny udzielać wszystkie towarzystwa, i to niezależnie od tego, w jakiej formie i w jakim trybie doszło do zgłoszenia. Aby uzyskać dopłatę, można powołać się na opinię rzeczoznawcy, który określi, o ile wartość auta zmalała wskutek eksploatacji.
- Spośród opisanych przez nas w III Raporcie sześciu głównych problemów, na ten jest najmniej skarg. Ale przypuszczamy, że po prostu klienci nie wiedzą o takim uprawnieniu, więc nie podnoszą tej kwestii w swoich wnioskach. Często widzimy, że w katalogu roszczeń klienta nie ma tej pozycji mimo, że to roszczenie byłoby w danych wypadku uprawnione. A często są to niebagatelne kwoty, szczególnie w przypadku nowszych samochodów – wyjaśnia Krystyna Krawczyk, dyrektor Wydziału Klienta Rynku Ubezpieczeniowo-Emerytalnego w Biurze Rzecznika Finansowego.
2. Pokrycie kosztów naprawy przez ubezpieczyciela
Trudno jest również wyegzekwować zwrot kosztów naprawy auta. Pod tym względem największe szanse na powodzenie mają właściciele stosunkowo nowych samochodów, które są eksploatowane od 2–3 lat. Przykładowo, ubezpieczyciele kwestionują wykorzystanie elementów, które stanowią tańsze zamienniki części oferowany przez producenta.
- Tak jak zakłady ubezpieczeń kreśliły kosztorysy przedstawiane przez klientów przed wytycznymi KNF, tak robią to dalej. Zmieniło się tylko uzasadnienie tych potrąceń. Zamiast „amortyzacji części", która w określonych warunkach została zakwestionowana przez Sąd Najwyższy, co znalazło odbicie w wytycznych KNF, mamy np. „urealnienie", „uśrednianie" czy „rabaty" stosowane w nie tylko w odniesieniu do części, ale też kosztów robocizny czy materiałów np. lakierniczych. Aktualna pozostaje też kwestia automatycznego narzucania zastosowania tzw. części alternatywnych - zwraca uwagę Krystyna Krawczyk.
3. Prawo do samochodu zastępczego
Poprawiła się sytuacja kierowców, którzy chcą skorzystać z samochodu zastępczego. Niestety osoby, które miały stłuczkę, czasem muszą oddać auto zastępcze, zanim ich samochód wróci z naprawy.
- Cieszymy się, że ubezpieczyciele już nie kwestionują prawa osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej do wynajmu samochodu zastępczego. Mało tego, widzimy, że dziś sami proponują samochody zastępcze – komentuje Krystyna Krawczyk. – Nie uwzględniają, że te czynności w konkretnej sytuacji mogą trwać dłużej. Zapominają też, że zgodnie z prawem to do nich należy wykazanie, że wydłużenie okresu wynajmu wynikało z winy klienta – dodaje Krystyna Krawczyk.
4. Koszty naprawy do 100 proc. wartości auta
W razie stłuczki lub wypadku klient ma prawo do pokrycia kosztów naprawy z OC komunikacyjnego do 100 proc. wartości samochodu przed wypadkiem. Na szczęście ubezpieczyciele odchodzą już od praktyk, które polegały na tym, że stosowano inne kryteria wyceny kosztów naprawy w przypadku szkody całkowitej, a inne, gdy powstała szkoda częściowa.
- Niestety cały czas widzimy, że ubezpieczyciele tak przygotowują kosztorysy, żeby doprowadzić do rozliczenia metodą szkody całkowitej. To jedyny przypadek, kiedy zawyżają koszty naprawy. Przy równoczesnym zaniżeniu wartości pojazdu z dnia szkody, łatwiej uznać, że naprawa jest nieopłacalna. Klientowi bardzo trudno jest podważyć te wyliczenia bez wsparcia rzeczoznawcy – przyznaje Aleksander Daszewski, radca prawny w biurze Rzecznika Finansowego.
5. Proces reklamacyjny
Po lekturze III Raportu Rzecznika Finansowego nasuwa się wniosek, że polski system likwidacji szkód nadal nie jest idealny. Aby dociekać swoich praw, klienci zakładów ubezpieczeniowych niejednokrotnie zmuszeni są składać reklamację. Postępowanie reklamacyjne odwleka rozwiązanie sporu w czasie, ale mimo to najbardziej zdeterminowani kierowcy wybierają drogę sądową. Rzecznik Finansowy jest zdania, że proces reklamacyjny przyśpieszyłoby zaangażowanie niezależnego rzeczoznawcy.
- W dzisiejszym modelu do wyłącznej kompetencji zakładu ubezpieczeń należy wycena rozmiarów szkody. Spory na tym tle jest władny rozstrzygnąć tylko sąd. Doprowadziło to do sytuacji, w której sądy są obłożone tego typu sprawami. Z drugiej strony, część niezadowolonych klientów rezygnuje z dochodzenia swoich praw obawiając się długiego i kosztowego procesu sądowego. Dlatego chcemy włączyć w ten proces niezależnego rzeczoznawcę – tłumaczy Aleksander Daszewski.
Więcej informacji na temat rozwiązywania sporów między kierowcami a towarzystwami ubezpieczeniowymi można znaleźć w raporcie Rzecznika Finansowego, którego pełna wersja jest dostępna na stronie rf.gov.pl.
Zobacz też: Jak dostać do 30 proc. zwrotu za ubezpieczenie OC i nawigację gratis w LINK4?
Przeczytaj także: Zmiany w ubezpieczeniu OC w 2017 roku
Polecamy: Jaka kara grozi za brak ubezpieczenia OC?
Źródło: rf.gov.pl
Podcasty
Playlisty tematyczne
