Sąd Najwyższy wypowie się w sprawie piwa nad Wisłą

Sprawa ciagnię się już od roku, a sąd pierwszej instancji nmie uznał racji Tatały, ale odstapił od skazywania. Obwiniony odwołał się, tydzień temu sąd odroczył ogłoszene wyroku, dzisiaj zwrócił się do najwyższej instancji.

Cały konflikt zaczął się kręcić wokół definicji słowa "ulica". Sam Marek Tatała tak opisuje problem: "Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie zabrania spożywania alkoholu w miejscach publicznych. Art. 14 ust. 2a mówi, że „zabrania się spożywania napojów alkoholowych na ulicach, placach i w parkach". Czyli spożywanie alkoholu jest możliwe w miejscach publicznych nie będących ulicą, placem, parkiem czy innym miejscem wymienionym w ustawie. Władze w Warszawy nie wprowadziły uchwałą dodatkowych ograniczeń w tym zakresie nad brzegiem Wisły."

ZOBACZ TEŻ: Sędziowie i prokuratorzy nie przejdą wcześniej na emeryturę

Z kolei władze miasta tak widzą problem: "ów obszar nie może być uznany za drogę w rozumieniu przepisów o drogach publicznych, a więc nie jest także ulicą w rozumieniu ustawowym". Niestety, policjanci kontrolujący Tatałę podparli się ... internetowym słownikiem i wystawili mu mandat.

Sąd I instancji przychylił się do zdania policjantów, a sąd apelacyjny ... nie miał zdania. Teraz w sprawie "ulicy" i tego, czym jest nadwislański bulwar, wypowiedzą się sędziowie Sądu Najwyższego.