Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił swoje stanowisko, nazywane "istotnym poglądem". W sprawie kredybiorcy vs. mBank zaprezentował cztery kolejne istotne poglądy. Dwa z nich wydano w związku z postępowaniami przed Sądem Okręgowym w Łodzi, pozostałe natomiast przed Sądem Okręgowym w Warszawie. Konsumenci kwestionują postanowienia dotyczące określania przesłanek zmiany oprocentowania (Łódź), waloryzacji kwoty i rat kredytu (Łódź oraz Warszawa) i ubezpieczenia niskiego wkładu własnego (Warszawa). W związku z tym skierowali wnioski do UOKiK. Urząd zbadał kwestionowane postanowienia i wskazał następujące naruszenia:
Klauzule określające przesłanki zmiany oprocentowania
zawierają sformułowanie, zgodnie z którym zmiana oprocentowania może nastąpić – uprawnia to bank do podejmowania arbitralnej decyzji,
zbyt ogólnikowo wskazują na czynniki, od których zależy zmiana stopy procentowej kredytu,
nie wskazują w jakim stopniu czynniki te wpłyną na wzrost lub spadek oprocentowania,
nie określają ram czasowych w jakich bank uprawniony jest do zmiany oprocentowania.
Klauzule waloryzacyjne,
które m.in. nie informują konsumentów na jakiej podstawie mBank określa wysokość wskaźnika waloryzacji.
Klauzule ubezpieczenia niskiego wkładu własnego
nie informują one kredytobiorców jakie są warunki ubezpieczenia, jego zakres ani w jaki sposób przedsiębiorca wylicza kolejne opłaty,
obciążają konsumenta kosztami, ale z treści postanowień nie wynika, kto skorzysta z ubezpieczenia,
nie informują kredytobiorców o możliwym ryzyku żądań ubezpieczyciela o zwrot wypłaconego bankowi odszkodowania,
nie wynika z nich jakie są faktyczne koszty ubezpieczenia, w jaki sposób będzie nimi obciążony ani za co kredytobiorca tak naprawdę płaci.
ZOBACZ TEŻ: Kulczykowie zbiednieli o 1,6 miliarda zł! [RANKING 100 NAJBOGATSZYCH POLAKÓW]
Urząd uznał wszystkie wskazane przez konsumentów postanowienia za niedozwolone i sprzeczne z dobrymi obyczajami.
W ocenie prezesa UOKiK, uznanie przez sąd postanowień dotyczących waloryzacji oraz zmiany oprocentowania za niedozwolone może oznaczać, że cała umowa będzie nieważna. Jednak, zdaniem urzędu, orzeczenie o nieważności umowy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy konsument w pełni zaakceptuje takie rozwiązanie.
Istotny pogląd w sprawie to pisemne stanowisko prezesa UOKiK, w którym urząd przedstawia argumenty i poglądy ważne dla danego sporu, opierając się na określonym stanie faktycznym i prawnym. Z tego względu ocena przedstawiona w istotnym poglądzie nie może być odniesieniem do innych spraw. Istotny pogląd jest wydawany jest tylko w sprawie toczącej się przed sądem i jest wydawany, jeżeli przemawia za tym interes publiczny. Dotyczy sporu między konsumentem a przedsiębiorcą.
Prezes UOKiK może przedstawić istotny pogląd w sprawie z własnej inicjatywy, na wniosek konsumenta lub przedsiębiorcy bądź na wniosek sądu.
informacja: UOKiK
Podcasty
Playlisty tematyczne
